. . . . . . . . . "Under Fire,"@de . . . "Under Fire"@de . . "16"^^ . "Under Fire"@de . . . "auch: Unter Feuer"@de . "128"^^ . . . . "Under Fire (Alternativtitel: Unter Feuer) ist ein US-amerikanischer Politthriller von Roger Spottiswoode aus dem Jahr 1983. Die Rahmenhandlung ist sehr eng an die Revolution in Nicaragua von 1979 angelehnt, bei der die linksgerichtete sandinistische Befreiungsbewegung den lange von den USA unterst\u00FCtzten Diktator Somoza st\u00FCrzte."@de . . . . . . . . . . . . . "Under Fire (Alternativtitel: Unter Feuer) ist ein US-amerikanischer Politthriller von Roger Spottiswoode aus dem Jahr 1983. Die Rahmenhandlung ist sehr eng an die Revolution in Nicaragua von 1979 angelehnt, bei der die linksgerichtete sandinistische Befreiungsbewegung den lange von den USA unterst\u00FCtzten Diktator Somoza st\u00FCrzte. Die Hauptfigur, der erfolgreiche amerikanische Fotoreporter Russell Price (Nick Nolte), hat den Anspruch, ein professioneller neutraler Beobachter zu sein. Als er w\u00E4hrend der gewaltsamen Revolution der Sandinisten aus Nicaragua berichtet, wird er jedoch gegen seinen Willen zunehmend zum Beteiligten des Konflikts und ger\u00E4t dabei selbst in Lebensgefahr. Schlie\u00DFlich erkennt er, dass seine scheinbar neutrale Haltung vor dem Hintergrund der Gr\u00E4ueltaten der Somoza-Regierung sinnlos geworden ist. Er wirft sein Berufsethos \u00FCber Bord und greift durch die F\u00E4lschung eines wichtigen Fotos zu Gunsten der Revolution\u00E4re ein. Am Schluss des Films tragen seine Bilder der Ermordung eines Freundes durch Regierungssoldaten dazu bei, den Diktator kurz vor dessen Abdankung als L\u00FCgner zu entlarven. Under Fire wird h\u00E4ufig als bester und ernsthaftester Film Spottiswoodes bezeichnet; er wurde sowohl von der Kritik als auch vom Publikum gelobt und war international ein kommerzieller Erfolg. In den Vereinigten Staaten, die damals unter Pr\u00E4sident Ronald Reagan eine streng antikommunistische Politik verfolgten, wurde er allerdings wegen seiner prosandinistischen Haltung von der Kritik \u00FCberwiegend verrissen und war finanziell ein Misserfolg."@de . "1983"^^ . . "894432"^^ . . . . . . . . . . . . . . "155050142"^^ . . .